Are markets matching Callon and Roth?

[Como parte de nuestra colaboración inter-redes este post es publicado conjuntamente con Charisma-Network]

The last meeting of our “Copenhagen market group”[i] was devoted to an increasingly influential stream within current economics, namely “market design”. The discussion left me with the somehow perplexing puzzle I am trying to unfold in this post: isn’t this type of economics almost too close to the ‘markets as calculative collective devices’[ii] approach developed by Michel Callon and colleagues so influential among us -non-economists market researchers- in the last years?

Seminar Review: Making things valuable – CBS (first part)

[Como parte de nuestra colaboración inter-redes este post es publicado conjuntamente con Charisma-Network]

Pricing cell phone numbers in Beirut. Photo: Sidsel Nelund

Last week, I was lucky enough to attend an excellent two-day workshop “Making things valuable” held at the Copenhagen Business School. The final program had eight presenters – Peter Miller, Paulo Quattrone, Wendy Espeland, David Stark, Martha Poon, Lucien Karpik, Celia Lury and Vicent Lépinay – each with an hour for presentation and Q&A. Unsurprisingly, these very rich two days left me thinking about many different things and my thoughts went in many directions. In this post (and hopefully in a second one too), I am going to try and organize what I heard. However, more than giving a full account of the event, I am going to focus mostly on one main issue, which, as expected, was central in at least half of the presentations, namely: quantification in the form of rankings and scores. Considering that the lineup of the workshop included some of the most influential authors of these topics today, in the next paragraphs I am going to use their work to illustrate what I understand is the state of the art in this domain (follow this link for my slightly longer summary of the previous literature), to finish with a short remark about an issue I believe has somehow been left aside: how to stop rankings.

Practicando Estudios de la Ciencia y Tecnología con una Disposición Performativa. Una lectura del texto: Ontologies for Developing Things, de Casper Bruun Jensen.

‘La philosophie est l’art de former, d’inventer, de fabriquer des concepts’ (Deleuze and Guatari, 1991)

Observando la historia reciente del Reino Unido y también de los Estados Unidos, podemos conlcuir que las humanidades y en particular la filosofía enfrentan números decrecientes en cuanto al aporte económico que los consejos de investigación realizan en dichas áreas académicas. Olson y Worsham (2000) han explicado que el problema de fondo es una suerte de ‘anti-intelectualismo’ que proviene de críticas que académicos de áreas diferentes a las humanidades realizan sobre el estudio de la condición humana. Junto con ello, algunos investigadores han notado que la llamada ciencia con ‘S’ mayúscula, ha ganado mas y mas influencia sobre otras disciplinas en los últimos años (Brown, 2004).  El texto que Casper Bruun Jensen ha escrito provee algunas buenas nuevas en este oscuro escenario. El volumen se ubica en el extenso y variado grupo usualmente denominado Estudios de la Ciencia y la Tecnología –STS por sus siglas en ingles y ofrece ejemplos convincentes de cómo los investigadores pueden avanzar sobre la construcción de nuevos espacios de experimentación metodológica y teórica, en particular a través del estudio de objetos tales como los ‘registros electrónicos del paciente’ –ERP, Electronic Patient Record.

Apuntes para el estudio del desarrollo capitalista en Latinoamerica.

En las décadas del 70 y 80, el estudio sobre el desarrollo y el capitalismo en América Latina fue el principal tópico de estudio y observación para sociólogos, antropólogos, cientistas políticos y economistas. Cada uno de estos grupos trató de acotar e identificar las tendencias estructurales del capitalismo en la región. Teorías tales como el desarrollismo, el dependentismo y sus diversas versiones, los estudios sobre transiciones políticas, que al final trataron con el neoliberalismo y la re-mercantilización de las sociedades, son algunos ejemplos. En la ultima década, los estudios sobre el desarrollo y las estructuras capitalistas han seguido produciéndose pero con menos impacto. Las causas son varias pero ciertamente ha existido un agotamiento de los rendimientos teóricos y metodológicos que apoyaron los estudios en las décadas antes mencionadas. Las teorías de la dependencia, por ejemplo, se desarrollaron mejor en el marco del universo económico-industrial que siguió a la segunda guerra mundial antes que en el escenario definido por el neoliberalismo y la globalización. Los estudios acerca de la transición política, que trataron de demostrar la superioridad de la democracia como régimen político para sustentar el capitalismo latinoamericano, también se sintieron mejor en el marco de las reformas institucionales para compatibilizar democracia y capitalismo, y no en el escenario definido por la tensión entre malas y buenas democracias, tal como ocurre hoy. Dado estos antecedentes, ciertamente parciales, quiero impulsar el debate acerca la restitución de estudios que traten de codificar, desde una mirada holística, institucional, y estructural, el desarrollo reciente del capitalismo latinoamericano. No quiero decir que no existan este tipo de trabajos en la ultima década, pero si hay un déficit si lo comparamos con el movimiento intelectual previo al triunfo del neoliberalismo (French Davis, 2010; Leiva, 2008). Con el objetivo de visualizar puntos de conversación, quisiera sintetizar tres artículos que permiten encontrar referencias en cuanto a conceptos, métodos y objetos de estudios.

Sobre el derecho en acción

Existen pocos trabajos capaces de dialogar con tantas literaturas al mismo tiempo y, además, repensarlas y criticarlas con la misma intensidad. El libro de Annelise Riles, Collateral Knowledge: Legal Reasoning in the Global Financial Markets (The University of Chicago Press, 2011, p.295) lo hace. En este post voy a hacer algunos comentarios sobre el contenido del libro para, en una próxima contribución al blog, poder relacionarlo con los trabajos de antropología del Estado y con los estudios sociales de economía, abarcando también la manera como la autora misma se relaciona con estas literaturas. Creo que el trabajo de Riles tiene un enfoque innovador para esas áreas, que directa o indirectamente interesan a los lectores y colaboradores de este blog, además de contribuir para discusiones en el campo de  estudios socio-legales, de la teoría jurídica y de la antropología del derecho. Aunque se podría decir que el libro contiene varias tesis, trataré aquí de sólo señalar algunos argumentos que pueden instigar un diálogo provechoso o un mayor interés en el trabajo.

Sociología de las profesiones y estudios sociales de la economía: convergencias, superposiciones y contribuciones

Un campo de investigación antiguo y fecundo

La sociología de las profesiones tiene una larga tradición. Hace ya más de un siglo, los clásicos de las ciencias sociales trabajaron ampliamente sobre este objeto de análisis. Dado el énfasis puesto en los procesos de especialización y burocratización, tanto Durkheim como Weber colocaron a la reflexión sobre los grupos profesionales en el centro de sus teorías del mundo social. Mientras el concepto de división del trabajo constituía la base estructural de su existencia, términos como grupo profesional, oficio u ocupación servían para caracterizar a aquellos colectivos humanos estructurados en torno a una actividad determinada, normalmente una tarea artesanal o de servicios basados en calificaciones distintivas. Al mismo tiempo, estos autores desarrollaron estudios monográficos sobre algunos de esos grupos (como los sacerdotes, los políticos, los juristas o los maestros, por ejemplo), subrayando la importancia del saber específico que les garantizaba un ámbito reservado de competencia en el ámbito de la división del trabajo social. Pero también señalaron la importancia de la “moral profesional” (Durkheim) o de la “vocación” (Weber) que, más allá de las calificaciones propias de este tipo de grupos, señala la existencia de mandatos, misiones e identidades. Pocos años más tarde, la sociología norteamericana, tanto en su vertiente interaccionista – con los trabajos de Everett Hughes – como funcionalista – con la contribución clásica de Talcott Parsons – retomaría estas mismas preguntas para alumbrar investigaciones originales sobre diversos grupos profesionales (especialmente, sobre los médicos). Desde entonces, tanto en América Latina como en el resto del mundo, la sociología de las profesiones se ha caracterizado por sus sostenidos esfuerzos investigativos y por el desarrollo de una rica teorización de alcance intermedio.

Al igual que los estudios sociales de la economía, la sociología de las profesiones aborda el estudio de ciertos comportamientos humanos que tienen un carácter “económico”: el profesional produce bienes y servicios, los ofrece a la venta, los transa por dinero, o bien vende su fuerza de trabajo calificada a organizaciones públicas y privadas que lo retribuyen por ello. Por eso mismo, no sorprende que muchos de sus análisis se superpongan con aquellos que han sido desarrollados en el ámbito de la sociología y la antropología económicas. En la presente contribución, me interesa dejar planteadas algunas preguntas y algunos elementos parciales de respuesta en torno a la relación entre sociología de las profesiones y sociología económica. Para abordar esta cuestión, mostraré cómo ciertos grupos profesionales aparecen fuertemente involucrados en ámbitos típicamente abordados por la sociología económica, concentrándome particularmente en el modo de construcción de un saber legítimo y en la organización de los mercados.

Reflexiones desde LASA

Hace dos semanas participé del congreso de LASA (Latin American Studies Association)  en San Francisco, California. Como “enviado especial” del blog  Estudios de la Economía les dejo acá una pequeña crónica del evento además de mis impresiones y reflexiones personales.

Si bien LASA congrega a un número titánico de cientistas sociales pensando Latino América (sólo como referencia, la organización tiene 7000 socios y en el congreso asistieron un numero importante de ellos), en cuanto instancia académica LASA tiene ciertas particularidades.   No hay que olvidar que LASA nace al alero de los departamentos de Estudios Latinoamericanos de las universidades estadounidenses. Tiene por tanto una fuerte marca de  “Area Studies”. Quizás por esto, la reflexión es a veces lejana a los debates teóricos disciplinares apareciendo a ratos como un campo intelectual autónomo, con debates y autores clásicos propios. De hecho, según me comentaba una académica uruguaya de la Universidad de Pittsburg, cada país Latinoamericano ha aportado con su representante nacional al canon de los estudios latinoamericanos el cual esta compuesto, entre otros, por Walter Mignolo, Ariel Dorfman y Arturo Escobar (algunos de los cuales circulaban por los pasillos de la conferencia). Si bien en LASA existen algunos ámbitos disciplinares que tienen mas nitidez, por ejemplo la literatura y la Ciencia Política (particularmente la política comparada),  por el lado de la sociología y la antropología, sin embargo, la cosa todavía esta más floja.  La asistencia todavía depende en buena parte del atractivo del lugar de la conferencia y la voluntad de los académicos para utilizar LASA como plataforma para continuar conversaciones ya existentes.  Justamente en este entrecruce entre lugar de la conferencia e interés de un grupo de académicos por ocupar LASA como plataforma de conversaciones ya existentes, es que terminé asistiendo y presentando este año  en dos mesas que creo pueden ser de interés para los lectores de este blog y a las cuales me referiré brevemente.

Reseña: “La Revolución Capitalista de Chile (1973-2003)” de Manuel Gárate

El historiador Manuel Gárate publicó recientemente “La Revolución Capitalista de Chile (1973-2003)”. El libro se basa en la tesis doctoral del autor en la Escuela de Altos Estudios de Paris y se estructura en tres partes. La primera es una genealogía del pensamiento liberal económico en Chile desde mediados del siglo XIX; la segunda examina las transformaciones económicas implementadas durante el régimen de Pinochet (1973-1990); y la tercera explica el surgimiento de una sociedad de mercado en Chile y de una nueva elite capitalista caracterizada por un discurso liberal en lo económico y conservador en lo moral. Gárate argumenta que tanto los privilegios de la nueva elite empresarial como el rol preponderante de los economistas en las políticas públicas facilitaron que esta ‘revolución conservadora’ se arraigue en el Chile neoliberal. Este trabajo historiográfico destaca por varias contribuciones.

Padgett, Powell & DiMaggio en Columbia

Nuestra corresponsal en New York, M. Pilar Opazo (que escribe en inglés ya que está usando un voice-recognition software), reporta sobre un reciente encuentro con tres muy connotados sociólogos económicos.

Last week, John Padgett, Walter Powell and Paul DiMaggio came to the Sociology Department at Columbia University as part of the event “Distinguished Visiting Scholar Series” organized by Professor Diane Vaughan. These series of talks were developed in honor of Harrison White, a highly influential scholar in multiple sub-fields of sociology including, network analysis economic sociology, and the sociology of arts. During three days, students from different universities of the East Coast were able to attend to talks that revolved around the topics of organizational innovation, transformation and change. Here I share three moments of this series of talks that I found particularly interesting from an academic standpoint and that, I think, can contribute to our thinking on contemporary sociology.

First, I will briefly summarize DiMaggio and Powell’s retrospective account of the process of creating their article “The Iron Cage revisited,” a seminal piece within the neoinstitutionalist approach in organizational sociology. Second, I will describe Padgett and Powell’s ongoing process of “developing innovation” by explaining their current work on the forthcoming book “The Problem of Emergence”, which examines the undertheorized question of the emergence of organizational novelty. I will finish with an anecdote of John Padgett about the first time he taught a course with Harrison White at Harvard University. I end with this, because I have had the privilege to know Harrison White personally, and I think that this story allows us to get a glimpse of what makes Harrison a great mentor and a brilliant scholar. Also, because I believe that there is much to be learned from this story for our own academic endeavors.

Escalas, temporalidades y significados del neoliberalismo en la sociología de los economistas

Al menos dos tradiciones distintas parecen haberse abocado en los últimos años al estudio de los economistas y de su singular protagonismo en este último ciclo capitalista. Sus diferencias (y las dificultades para compatibilizarlas) me parecen remitir al modo diverso en que recortan sus escalas y temporalidades de análisis así como a los significados que atribuyen a los expertos y el neoliberalismo.