La tormenta del Capital Humano (= otro post de finanzas y educación)

(Publicado Originalmente en CIPER)

Una importante discusión está sucediendo estos días en Chile. Esto desde que el economista del CEP Sergio Urzúa reunió un conjunto de datos que cuestionan el supuesto de que la renta privada de la educación superior en Chile supera siempre el valor de la inversión. Estos resultados no son tan sorprendentes si consideramos que la matrícula de la educación terciaria se ha ampliado de modo muy acelerado, existen muchos tipos de instituciones con calidad muy dispar y los costos de los aranceles son generalmente altos. En este contexto resulta esperable que para algunas carreras, en algunos establecimientos, el costo de estudiar sea mayor a la rentabilidad futura de esta inversión. Sin embargo, la investigación de Urzúa es muy importante pues pone en cuestión un verdadero dogma en la discusión local: la “teoría del Capital Humano”. Para el autor, la lección que deja su trabajo es que debería mejorar la información disponible de modo que los futuros estudiantes pueden decidir mejor a la hora de seguir estudios superiores o tomar un crédito para financiarlos. A mi juicio estos resultados son aun mucho más relevantes. Pero, para poder entender su impacto, es necesario dar un breve rodeo por la reciente discusión acerca del rol de algunas fórmulas económica en la sociedad actual.

Algunos eventos y noticias

Stefano Palestini avisa de los siguientes dos seminarios:

• 6th Max Weber Programme ‘Classics Revisited’ Conference. The Embeddedness of Markets Today: Returning to Polanyi to Rethink Development, Markets and the Financial Crisis.
• Has the Economic Crisis Changed Political Economy? Should It? A Workshop on an Emerging Research Frontier.

Por otra parte, los colegas brasileros organizan:

• VIII Workshop Empresas, Empresários e Sociedade

Y por último, un muy interesante volumen de una reciente conferencia en NYU “The Futures of Finance”

Economies in search of a theorist: an interview with Richard Swedberg

I met Richard Swedberg on March 18th in the lobby of his hotel in Copenhagen (therefore the music that accompanies this recording). The interview was carried out the day before the beginning of his activities at Copenhagen Business School, where he gave a public lecture and conducted a smaller seminar. I was lucky to sneak into both of them, which helped me to better grasp some of the topics discussed in this interview. Particularly, Swedberg’s recent attempt to conceptualize the role played by confidence in financial markets, and, perhaps more fundamentally, his passionate defense of theorizing (not in the sense of automatically recycling the classics, but as an active research practice). In these events, I got the impression that this latter project is motivated by a deep dissatisfaction (that I don’t know if I share) with the state of sociological theory today. There were certainly many other things discussed during these two days that are not registered in this conversation (for instance, a story about Swedberg interviewing Parsons and a recorder that didn’t work as well as an analogy between doing theory and dancing tango). What you do get here are answers to nine questions about key challenges of current economic sociology from one of the most important actors in the institutionalization of this influential sub-discipline.

¿Polanyi en Brasilia?

Hace algunos años atrás el politólogo James Caporaso y el sociólogo Sidney Tarrow publicaron un influyente artículo titulado Polanyi en Bruselas (Caporaso y Tarrow, 2009). Basándose en los trabajos de Karl Polanyi (ver la entrevista a Wolfgang Streeck y el post Movilizaciones y post-neoliberalismo en Chile) y de John Ruggie (1982), el artículo argumentaba que la Unión Europea (UE) post-Tratado de Maastricht ha adquirido una función que va más allá de la liberalización de los mercados y la generación de un mercado único Europeo: la UE estaría actuando como un escudo protector de los trabajadores y sus familias ante los efectos negativos de la integración y liberalización de los mercados. De acuerdo a Caporaso y Tarrow, la función “des-mercantilizadora” de la UE es llevada a cabo primordialmente desde la Corte Europea de Justicia a través de la regulación de las interacciones económicas y del otorgamiento de derechos a los trabajadores que migran a través de las fronteras de la Unión. De este modo, argumentan los autores, mediante la Corte, la UE “ha balanceado el neoliberalismo de la Acta Europea Única con un propósito social legítimo” (Caporaso y Tarrow, 2009). Esta concepción polanyiana de la Unión Europea y sus instituciones ha sido contestada tanto desde el plano teórico como desde la actual coyuntura política. Los economistas políticos Martin Höpner y Armin Schäfer (2010) han rebatido contundentemente la hipótesis Polanyi-en-Bruselas argumentando que estaría basada en una comprensión superficial de las ideas de Polanyi y en un análisis demasiado acotado de las funciones políticas de la Unión Europea. Si el análisis se amplía, argumentan Höpner y Schäfer, más allá de ciertos derechos laborales “transfronterizos” –principal foco de Caporaso y Tarrow- a otros sectores de política la conclusión inevitable es que la “Unión Europea es abrumadoramente liberalizadora más que limitadora de los mercados” (Höpner y Schäfer, 2010: 7). Por otra parte, la actual crisis de la deuda soberana (y ahora Euro-crisis) muestra con dramática evidencia instituciones europeas orientadas a la liberalización y al repliegue de los regímenes nacionales de bienestar y protección social.

Llevando este debate a otras esquinas de la economía global ¿Qué principios orientan la integración económica y las políticas de desarrollo regional en otras latitudes? ¿Qué papel juegan las instituciones regionales de las economías emergentes en el balance entre mercantilización y des-mercantilización?

Proximity Days (“Septièmes Journées de la Proximité”)

Manuel Tironi recomienda el siguiente evento: Proximity Days (“Septièmes Journées de la Proximité”), Montreal from the 21st to the 23rd of May 2012.

Sociología, conocimiento y riesgos en mercados financieros

Los reguladores contemporáneos comparten una filosofía básica. Independientemente de sus trayectorias personales o sus intereses políticos inmediatos, suelen entender a los mercados como entidades absolutamente inteligibles. Con suficiente esfuerzo intelectual, aseguran, es posible entender a los mercados, predecir su comportamiento a grandes rasgos y prevenir catástrofes. Ese es, a fin de cuentas, el objetivo del regulador moderno: intervenir para prevenir. En el peor de los casos, es posible diseñar instrumentos que permiten asegurarse contra riegos probables y, con ello, controlar el futuro. Para ellos, los mercados son conocibles, poseedores de una epistemología clara, contundente y aproximable. Esta visión se origina tanto en las circunstancias sociológicas de los reguladores como en la historia intelectual de los mercados.

Escalas, temporalidades y significados del neoliberalismo en la sociología de los economistas

Al menos dos tradiciones distintas parecen haberse abocado en los últimos años al estudio de los economistas y de su singular protagonismo en este último ciclo capitalista. Sus diferencias (y las dificultades para compatibilizarlas) me parecen remitir al modo diverso en que recortan sus escalas y temporalidades de análisis así como a los significados que atribuyen a los expertos y el neoliberalismo.

La sécurité privée en Argentine: entre surveillance et marché

A los que estén en Paris les podrá interesar asistir a la presentación de uno de los contribuidores de este blog, Federico Lorenc Valcarce en SciencesPo.

¿Capitalismo europeo en crisis? ¿Cuál capitalismo?

La crisis de la deuda soberana en varios paises de Europa ha aumentado los cuestionamientos a la viabilidad de lo que se considera un modelo de capitalismo con dimensiones más humanas, y ha sido utilizado como argumento por quienes ven la variante anglosajona como la única alternativa posible. El siguiente post ofrece algunas reflexiones sobre este fenómeno basadas en ideas provenientes de la economía política comparada. Ellas resaltan la tensión entre capitalismo y democracia, y la relación entre la unidad del capitalismo en tanto fenómeno histórico y global y su diversa codificación institucional (Streeck 2011).

Call for Submissions: EASST 2012 Pre-conference Doctoral Workshop linked to the Conference

What does it mean to do STS at the margin?  (16th October 2012, Copenhagen)

This workshop is inspired by the great experience at the EASST 2010 Trento Pre-conference PhD workshop: ‘Weeds, Offcuts, Issues and Troubles’ and the series of ‘Flows, Doings, Edges’ workshops held over the past years. At these events, participants discussed issues from their research, relating to empirical or theoretical issues which did not fit, practical and technical obstacles or frozen themes. At the 2012 Pre-conference Workshop we engage with a theme which crops up again and again in lots of PhD students’ research practice: feeling isolated in the position from which we do our research from. To address this theme, the main idea of the workshop is to develop conversations about experiences of doing STS at a variety of margins, including – but not limited to – margins in terms of discipline, location/geography, gender, race, economic status, age-related and language.