On valuing networks and dissonance. An interview with David Stark

David Stark is Arthur Lehman Professor of Sociology and International Affairs at Columbia University where he directs the Center on Organizational Innovation. His most recent book, The Sense of Dissonance: Accounts of Worth in Economic Life, was published by Princeton University Press in 2009. In this interview, we talked about epistemology, economic sociology, music and dissonance at the European University Institute, where David spent some time as Fernand Braudel Fellow in May 2012. Here I reproduce some highlights of that conversation.

Une sociologie économique de la mesure

Federico Lorenc avisa sobre la segunda edición aumentada de un libro que podrá ser de interés para lectores de este blog: Évaluer et valoriser. 

Une sociologie économique de la mesure. 

François VATIN (dir.). 

Nouvelle édition revue et augmentée avec 

un chapitre nouveau, ”Ce que mesurer veut dire : disputes autour de la quantification et de la valuation en sociologie” fait le point sur le riche débat mené depuis cette date, en France comme à l’étranger, sur les questions d’évaluation économique et sociale. Un commentaire d’Alain Desrosières introduit le regard d’un statisticien qui revisite son parcours scientifique à la lumière du questionnement du livre : “Quelques commentaires au prisme d’une carrière dans la statistique publique”.

Are markets matching Callon and Roth?

[Como parte de nuestra colaboración inter-redes este post es publicado conjuntamente con Charisma-Network]

The last meeting of our “Copenhagen market group”[i] was devoted to an increasingly influential stream within current economics, namely “market design”. The discussion left me with the somehow perplexing puzzle I am trying to unfold in this post: isn’t this type of economics almost too close to the ‘markets as calculative collective devices’[ii] approach developed by Michel Callon and colleagues so influential among us -non-economists market researchers- in the last years?

Can the pipe speak? An interview with Timothy Mitchell

Image columbia.edu

Timothy Mitchell is a political theorist and historian and currently a professor and chair of the Department of Middle Eastern, South Asian, and African Studies at Columbia University. Mitchell’s research has focused on the Middle East, particularly Egypt’s recent history, but his work on subjects such as the making of modernity, the material and technical politics of modern States, and the role of economics and other forms of expert knowledge in governing collective life has influenced scholars from different “areas”, including certainly several of the contributors of this blog. In the interview podcasted in this post, which was carried out in Columbia University last January 24^th, we discuss Mitchell’s work in chronological order[i], from Colonising Egypt (1991) to Carbon Democracy (2011). Enjoy!

La performatividad del premio Nobel

Uno de los temas favoritos de este blog ha sido la performatividad del conocimiento económico. Desde la formulación original de Michel Callon, estudiar la performatividad implica asumir que la economía como ciencia no solo describe los mercados sino que sería una tecnología clave en el proceso de enmarcar y producir aquellos tipos de encuentros que denominamos como económicos. Por supuesto esto ha generado todo tipo de polémicas. Tal como se discute acá, la elección de Alvin Roth como el último premio Nobel hace replantearse algunas cosas, ya que desde este punto de vista el rol de los economistas sería simplemente “diseñar mercados”. Bueno, como en una novela postmoderna, la historia acaba de ganar un nuevo nivel de autorrereferncia, ya que el mismo Roth ha publicado un post en su blog discutiendo el asunto. En sus palabras:

 “Yesterday’s prize to Paul Milgrom for his work in market design (among other things) brings to mind a curious critique (and criticism) of economics in the economic sociology literature, namely that economics is “performative,” in the sense that economic theories influence the real economy to become more like economic theory”

 Curious, ¿no?

Entrevista a Daniel Beunza: sobre crisis, estructuras heterárquicas y la proto-perfomatividad

Encontramos a Daniel Beunza en su despacho en la London School of Economics, muy contento y disfrutando de su primer semestre sabático. Sus colegas no acaban de entender porqué sigue viniendo cada día, pero si de lo que se trata es de aprovechar el tiempo sin clases para escribir y explorar nuevas ideas, porqué cambiar una rutina de trabajo que ya en tiempos normales le resulta productiva. Y los resultados hablan por sí solos. Daniel llegó al departamento de Management de LSE en 2010, dónde no sólo está a cargo del programa de doctorado o de impartir clases en programas de estudio para ejecutivos. Además, Daniel ha estado involucrado en elaborar un informe para el gobierno inglés sobre los riesgos de sistemas automatizados de intercambio, ha seguido contribuyendo al blog socializing finance, plataforma de comunicación clave del campo de los estudios de las finanzas, y buscando nuevas aristas para comprender el mundo financiero. El libro que está preparando, y del que nos cuenta en esta entrevista, propone un vuelco en las interpretaciones habituales de las estructuras organizacionales heterárquicas para vincularlas a la reciente crisis financiera.

Antes de Londres, Daniel pasó muchos años en Nueva York, primero como estudiante de doctorado en la NYU (1998-2003) y luego como investigador (2003-2006) y profesor asociado (2006-2009) en la Columbia University. En ese período, Daniel forjó una amistad y alianza con David Stark, con quién ha publicado una serie de artículos claves para entender los mercados financieros en acción. Entre éstos destacan: The organization of responsiveness: innovation and recovery in the trading rooms of Lower Manhattan (2003) y Tools of the trade: the socio-technology of arbitrage in a Wall Street trading room (2004) o, más recientemente, From dissonance to resonance: cognitive interdependence in quantitative finance (2012). Los dejamos con las respuestas, en formato podcast, de Daniel a nuestras cinco preguntas.

Neoliberal electricity: energy, experimentation and the purification of the economy

[Pido disculpas por lo largo y desordenado del post: es un copy/paste de un paper en construcción y de apuntes para una presentación en el último ISA en Buenos Aires, más inserciones varias para hacer el texto algo más legible].

Introduction: neoliberalism in the making

In 1975 the Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) submitted to government evaluation the Plan de Energía Nucleoeléctrica (PEN), a detailed technical and economic program to introduce the first commercial nuclear plant by 1989. By the mid-1970s the PEN had become one of the most important and ambitious technological programs in the country. Embedded in the ambience of fascination towards (nuclear) technology that had imbued Latin America, and propelled by the geopolitical race against Argentina, the Chilean government – particularly during Pinochet’s military regimen – trained several dozen army engineers in nuclear operations and engineering, signed multiple assistance and research agreements, created extended networks of institutional and technical allies, and, more importantly, enrolled ENDESA and CHILECTRA – national symbols of Chile’s technological capabilities – imbuing the PEN in an epic narrative of technological and industrial development. The PEN seemed not only necessary, but inevitable given its inertia: the technological momentum of the PEN was too strong to stop the motion of events. All the pieces were aligned and a lot of effort had been invested: the PEN had built an irrevocability that seemed impossible to revert. But it was: in 1979, the Comisión Nacional de Energía (CNE), established the year before by the arriving team of Chicago-trained economists to explicitly “transform the energy sector into a market”, drafted a 220-pages document arguing for the cancellation of the NEP.

The story about the cancellation of the PEN can be told in several ways. Here I will choose one in particular: a story about neoliberalism in Chile. But in lieu of understanding neoliberalism as an epochal and abstract force, the case at hand lends itself to inquire neoliberalism as a set of situated material and knowledge practices – and therefore unfolding in specific sites and through specific controversies.

De omisiones, inexactitudes y preguntas sin responder en el análisis de la pobreza

[Post de Magdalena Villarreal]

Aunque mucho se ha avanzado en el análisis de la pobreza, aún nos dejamos desencaminar por una serie de mitos y supuestos de orden financiero, social y cultural que obscurecen aspectos centrales del funcionamiento de la maquinaria económica en la que se reproduce. Y es que en nuestro esfuerzo por llegar a una comprensión de esta problemática, y particularmente de situarla tanto en sus contextos locales como globales, tendemos a restringirnos a los recursos teóricos y metodológicos tradicionales de la disciplina económica. Con ello, omitmos una serie de variables indispensables para discernir los procesos mediante los cuales se crea riqueza y se reproduce pobreza. La separación entre “lo social” y “lo económico”, lo “mercantil” y lo “no- mercantil” restringe las concepciones de pobreza y las opciones de desarrollo que se vislumbran. Las expectativas de desarrollo se construyen, en el mejor de los casos, sobre la base de buenas, pero ingenuas intenciones. Una gama de supuestos desacertados sostienen tales expectativas. En este post, presento una lista de cinco que son cruciales para la formulación de alternativas en el combate a la pobreza, pero hay muchos más.

La Economía del Cupo: ecologías financieras y circuitos comerciales de las tarjetas de crédito del retail en Santiago de Chile

Luisa es una dueña de casa de 54 años de edad que habita en la comuna de La Pintana, al sur de Santiago. En el hogar de Luisa viven otras siete personas. Su pareja, Patricio, sus hijos Nacho, Paty y Andrea, su yerno Rafael y sus nietos Camila y Cristián. Luisa además tiene una cuarta hija –Katia – que vive con su marido Rodrigo en la misma población. El esposo de Luisa, Patricio, trabaja haciendo “pololos” esporádicos como pintor y gana 150 mil pesos [US$312] mensuales en promedio. Luisa, además del trabajo de la casa, atiende un kiosco en su mismo hogar, del cual obtiene entre 20 y 30 mil pesos al mes. Andrea y su marido trabajan y se hacen cargo de sus propios gastos. Paty, por su parte, está cesante por lo que recibe ayuda de sus padres para solventar sus gastos y los de su hija. Nacho estudia enfermería en un instituto con Crédito Aval del Estado y recién ha empezado a recibir sus primeros ingresos como trabajador esporádico en la construcción. Con el dinero que Luisa y su marido ganan y con las ayudas económicas que reciben de sus hijos se mantiene este hogar.

Respecto a su vida financiera. Luisa tiene una cuenta de ahorro en el Banco Estado donde tiene un fondo de emergencia de 40 mil pesos reunidos a partir de las monedas del kiosco. Dado que Luisa y su marido cuentan con trabajos informales, ninguno accede a cuentas corrientes o créditos bancarios. Eso sí, Luisa es una activa participante de tres instituciones financieras informales, dos pollas y una “caja común” que funciona como un “club de ahorro navideño”. Esta “Caja” además puede ser utilizada como fuente de créditos, aunque bajo ciertas reglas. Los préstamos deben devolverse con intereses, en caso de atrasos hay una multa y si en tres fechas seguidas no paga su cuota se le retira del grupo y no se le devuelve el dinero aportado hasta ese momento.

Luisa accede también a créditos otorgados por casas comerciales.

Improvisando mercados, haciendo modelos

Siguiendo con la muy entretenida discusión en torno a la performatividad de los saberes económicos populares, quisiera dedicar este post a describir un tipo de relación entre conocimiento económico y procesos económicos, y mas precisamente entre modelos de política económica y mercados, que en lugar de performativa (Callon 2007) puede ser mejor descrita como de improvisación económica. Propongo esta noción para describir aquellas situaciones, bastante habituales por lo demás, en las cuales políticas e intervenciones económicas deben ser formuladas y realizadas, aun cuando no se encuentran disponibles teorías, modelos o evidencia clara respecto a las consecuencias de las mismas. Improvisación no debe ser, sin embargo, entendida como resultado de falta de planificación, sino como la única forma posible de actuar en situaciones de incertidumbre. Tal como una sesión de improvisación musical pone en evidencia, la improvisación se basa conocimientos generales compartidos a partir de los cuales se crean nuevas formas (Becker 2000); en nuestro caso: mercados.