Para una aproximación relacional e histórica a la economía. Una entrevista con Viviana Zelizer

En el contexto de la visita de Viviana Zelizer a la UDP grabamos la siguiente conversación para la página web de ICSO. Muy probablemente éste es mi debut y despedida frente a las cámara, pero las respuestas de Viviana son muy interesantes:

Parte 1:

Parte 2:

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Comments

  • Juan Felipe Espinosa  On January 4, 2011 at 7:47 pm

    Fantastico!

  • alvaropinastranger  On January 5, 2011 at 8:38 am

    Me parece una buena manera de presentar como se aborda “lo relacional” desde las distintas perspectivas. Desde el lado estructural existe conciencia hoy en día de manera bastante clara sobre la necesidad de incorporar mejor el contenido de las relaciones. Pero se trata mas de un problema técnico que de un problema teórico. Los valores, las fronteras simbólicas, etc., están presentes en muchos trabajos estructurales, “incluso” en gestión. El contenido de las relaciones, sin embargo, plantea un problema técnico de análisis, para el que se necesitara innovar y, me parece, apoyarse en bases de datos concebidas de manera interdisciplinaria. Por lo demás, me parece José que estuviste bien, te falto solo armar justamente una frontera entre la meta-entrevista y la entrevista.

  • joseossandon  On January 5, 2011 at 10:54 am

    Me quedé pensando en lo que dices Alvaro. Asumiendo, como explica en la entrevista que lo de Zelizer no es network analysis, creo que la forma como ha evolucionado su trabajo es útil para avanzar a un análisis relacional más culturalemente informado (aunque todo esto es algo que no tengo todavía para nada claro). Sus primeros trabajos se centran en la tensión entre el valor económico (la poliza de un seguro) y lo que está protegido de la mercantilización (la vida). Lo que ella muestra es como algunas empresas lograron establecer una industria no evitando esa tensión sino que resolviéndola (i.e. seguros de vida no como precio a la vida, sino como forma de devolver amor). Todo esto es de algún modo análogo a los análisis de redes de la época, donde se presta especial atención a la innovación que produce un actor que conecta dos ámbitos sociales distintos (i.e. structural hole).
    Sin embargo, su trabajo posterior se ha enfocado a estudiar los múltiples circuitos o formaciones sociales y simbólicas que emergen y median estas tensiones, y como los actores involucrados deben hacer un trabajo relacional para identificar el tipo de formación en el que están participando (mesadas, propinas, pagos…). Esto es análogo, creo, al trabajo más tardío de gente como H.White o D. Stark. Acá ya no sólo interesa lo que pasa entre dos espacios delimitados por fronteras simbólicas (ie “campos”), sino como emergen nuevas formaciones sociales (del tipo circuitos) de las historias que desarrollan y recombinan los actores. En el primer caso se asumen dos lados y se estudian los cruces, en el segundo se empieza de las relaciones y se estudia la emergencia de nuevas identidades o formaciones sociales. slds.

Trackbacks

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: