Tag Archives: Chiapello

5th Interdisciplinary Market Studies Workshop

Mañana comienza el “5th Interdisciplinary Market Studies Workshop” en Copenhagen Además de otr@s ilustres participantes, el evento contará con algunos de los contribudores de este blog. El link va al programa con las actividades y paneles (5th IMSW Full Programme_Final2 (pdf).

Advertisements

Cfp_Número especial “Paradojas del Capitalismo: desafíos para los Estudios Sociales de la Economía”.

[Felipe Mallea avisa del siguiente llamado a contribuciones al número 9 de la Revista Contenido]

Llamado a contribuciones Revista Contenido, número especial “Paradojas del Capitalismo: desafíos para los Estudios Sociales de la Economía”.

Los Estudios Sociales de la Economía han contribuido desde sus orígenes a develar las relaciones establecidas entre las actividades económicas y aquellas reservadas para el resto de la sociedad. Max Weber (1922) definió esta relación conforme a criterios claramente diferenciados, pero al mismo tiempo interdependientes, que garantizaron la especialización de la sociología en cuanto disciplina científica (Parsons & Smelser, 1956). Hacia mediados de los años ochenta, una serie de investigaciones desafiaron tal definición para estudiar en cambio las estructuras sociales donde se ‘incrustan’ los agentes económicos (Granovetter, 1985). Por otra parte, los desarrollos posteriores han demostrado la importancia de los dispositivos de cálculo que dan formato a las transacciones comerciales (Callon, 1998), así como también el rol de los economistas en la constitución de las condiciones de intercambio que describen sus modelos (Mackenzie, Muniesa & Sui, 2007).

Si bien aquellas contribuciones revelaron operaciones concretas del mundo económico con una enorme precisión empírica, no obstante, las ciencias sociales han tenido dificultades al momento de instalar un debate igualmente satisfactorio con respecto a las consecuencias paradójicas del desarrollo económico (véase Hartmann & Honneth, 2009). En efecto, la incidencia de modelos predictivos en los comportamientos que motivaron la crisis del sector financiero (Haldane, 2013), así como el uso especulativo del dinero digital constituyen claros ejemplos de cómo estos nuevos agentes económicos desafían los modelos de coordinación centralizada (Scott, 2016). De manera incluso más contradictoria, el discurso crítico ha experimentado las consecuencias de su propia circulación entre los repertorios de la clase empresarial (Boltanski & Chiapello, 2002), haciendo de las expectativas de auto-realización individual una exigencia normativa en su versión adoptada por la cultura económica.

¿Cómo integrar entonces los distintos niveles de análisis? ¿Cuáles son estas nuevas modalidades bajo las cuales se manifiestan las relaciones entre economía y sociedad? ¿Es posible conservar el estudio empírico del mundo económico sin renunciar al momento teórico que caracteriza a los diagnósticos de la economía-política? En definitiva, ¿cómo dar sentido a las distintas expresiones de la evolución paradójica del capitalismo desde los Estudios Sociales de la Economía? Continue reading

Extended deadline for abstracts 5th Interdisciplinary Market Studies Workshop. February 9th, 2018.

Market Situations – Situated Markets: 5th Interdisciplinary Market Studies Workshop. Copenhagen Business School, June 6 – 8, 2018. Keynote speakers: Jens Beckert and Eve Chiapello. Extended Deadline for Abstracts: February 9th, 2018.  

We invite contributors to submit an extended abstract of 2-3 pages (incl. references) to markets2018.mpp@cbs.dk. Proposals should indicate topic, theoretical positioning, methodology and outline findings, if appropriate. Inquiries about the workshop can be made to the workshop organisers. We will notify contributors about acceptance in early March. As in previous years, in order to facilitate discussion at the sessions, we will make papers available beforehand. Full papers should therefore be emailed by Monday May 7th, at the very latest. Information about the workshop, local arrangements, affordable local hotel accommodation, the final programme, etc. will be uploaded on the conference webpage: www.tilmeld.dk/Markets2018.

The Theme Continue reading

Cfp_5th Interdisciplinary Market Studies Workshop, Copenhagen Business School, June 6 – 8, 2018

Call for Papers: Market Situations – Situated Markets. 5th Interdisciplinary Market Studies Workshop, Copenhagen Business School, June 6 – 8, 2018. Keynote speakers: Jens Beckert (Professor of Sociology and Director at the Max Planck Institute for the Study of Societies, Cologne) & Eve Chiapello (Professor of Sociology at the Centre d’Étude des Mouvements Sociaux at EHESS Paris). We invite contributors to submit an extended abstract of 2-3 pages (incl. references) to markets2018.mpp@cbs.dk. Proposals should indicate topic, theoretical positioning, methodology and outline findings, if appropriate. The deadline for submissions is Monday, January 29, 2018. Inquiries about the workshop can be made to any of the workshop organisers. We will notify contributors about acceptance by early March, and full papers will be due early May.

The Theme

The 5th Interdisciplinary Market Studies Workshop will take place in Copenhagen, a city which derives its name from the harbour and the associated place of commerce that existed there from the 11th century. Købmannahavn translates as ‘chapman’s haven’ and ‘merchants’ harbour’ (portus mercatorum), and as such the city is a living example of how markets and cityscapes have always tended to co-create each other. Copenhagen’s history reveals another insight. Recent critics of the neoliberal city have argued that the privatization of public spaces and the redefinition of the built environment as the object of speculation have led to a privileging of the needs of wealthy investors, for whom shopping malls and luxury hotels matter more than affordable housing and places of recreation (Sassen, 2014). From that perspective, Copenhagen seems to have been a city of speculators, projectors and investors long before we started to speak of neoliberalism: a metropolis thriving on risk, expansion, and even appropriation, of geography and temporality. Continue reading

T. Undurraga responde comentarios sobre Divergencias

Divergencias-717x1024[La categoría “debate” es una sección dedicada a discutir a partir de libros publicados por los contribuidores de Estudios de la Economía. En este post Tomás Undurraga responde los comentarios sobre su libro Divergencias: trayectorias del neoliberalismo en Argentina y Chile (Ediciones UDP, 2014)]

Quisiera partir agradeciendo a José Ossandón (y a Felipe González) por mantener activa esta comunidad de estudios sociales de la economía y por el debate académico que promueven. Los comentarios a continuación apuntan a responder las observaciones y preguntas planteadas por Aldo Madariaga y Federico Lorenc Valcarce sobre Divergencias en este blog, y en segunda instancia, a las reseñas que Kathya Araujo, Cristóbal Bellolio y Raimundo Frei Toledo hicieron sobre el mismo libro en otros espacios. Mis agradecimientos por el tiempo de cada uno, por sus críticas y reflexiones. Tal vez sea un lugar común subrayar que una vez impresos, los libros viajan y escapan de los autores. No por ello es menos cierto que cada lector toma aquello que le hace sentido o sorprende y que también reacciona contra los argumentos que le parecen menos logrados. Los comentarios de estos cinco lectores evidencian no sólo las veredas intelectuales desde donde sitúan sus análisis – Araujo desde la sociología de los actores, Frei Toledo desde la sociología de la cultura, Bellolio desde la ciencia política, Madariaga desde las variedades de capitalismo y Lorenc Valcarce desde la sociología política – sino también que este es un libro híbrido, que en su afán de plantear una sociología comparada, terminó ubicándose en la intersección de dos literaturas – las variedades de capitalismo y la sociología cultural. Por eso mismo, está expuesto al examen de éstas y otras discusiones en que se inmiscuye dentro y fuera de la sociología.

Agradezco las menciones a los contenidos y pasajes mejor logrados del libro. En estas líneas me centraré en las principales críticas y controversias. Para ello quisiera aclarar dos puntos. Primero, el libro terminó siendo más extenso y ambicioso de lo que lo imaginé cuando comencé mi investigación. Segundo, y acaso por la mismo razón, con sus aciertos y fallas, se vuelve más vulnerable a distintos tipos de críticas especializadas. Organizaré mis comentarios en torno a tres puntos. A partir de la pregunta de Aldo sobre las decisiones editoriales, realizaré una suerte de genealogía de Divergencias para explicitar mis decisiones de investigación y el recorrido (y también la distancia) entre la tesis original y la confección del libro. Luego me explayaré sobre la tensión existente a través del texto entre la sociología de la cultura y las variedades de capitalismo que Aldo, Raimundo y Kathya mencionan. Por último, discutiré la cuestión metodológica planteada por Federico sobre cómo enfrentar el problema de hacer sociología comparada sin contar con toda la información que cuentan los nativos, y cómo enfrentar los discursos de los actores e intelectuales locales para la reconstrucción de época. Continue reading

Los Detectives de Boltanski

[José Ossandón reseña el último libro de Luc Boltanski Mysteries and Conspiracies: Detective Stories, Spy Novels and the Making of Modern Societies en Organization. El texto comienza así…]

“When I read Luc Boltanski’s books, I am left with the sensation that I didn’t read one but several books at once. On Justification (co-authored with Laurent Thévenot, 1991 [2006]) was a comparative study of classical political philosophers, an analysis of the moral justifications mobilized in management texts, and an original sociological theorization of situations of public dispute. The New Spirit of Capitalism (co-authored with Ève Chiapello, 1999 [2005]) was at the same time a historical account of the relationship between capitalism and its critiques, a study of the rise of a new project-based type of justification in contemporary management, and a reflection about the challenges faced by critical social sciences after the de-legitimization of the occupational categories stabilized with the consolidation of industrial capitalism. Mysteries and Conspiracies: Detective Stories, Spy Novels and the Making of Modern Societies, Boltanski’s latest book (originally published as Énigmes et complots in 2012) is not an exception in this regard. At least three different books co-exist in this work.” Continue reading

Una sociología cultural del capitalismo contemporáneo. Comentario del libro “Divergencias. Trayectorias del neoliberalismo en Argentina y Chile” de Tomás Undurraga

Divergencias-717x1024[La categoría “debate” es una sección dedicada a discutir a partir de libros publicados por los contribuidores de Estudios de la Economía. En este post Federico Lorenc Valcarce continua el debate sobre Divergencias: trayectorias del neoliberalismo en Argentina y Chile (Ediciones UDP, 2014) iniciado por Aldo Madariaga. El debate a partir de este libro concluirá en unas semanas con una respuesta del autor Tomás Undurraga.]

El libro de Tomás Undurraga nos ofrece una comparación sistemática entre las variedades del capitalismo en Argentina y Chile, con especial énfasis en la fase neoliberal que se desarrolla desde los años 70’. Para hacerlo, construye un marco analítico que permite describir los derroteros de ambos países en torno a cuatro grandes dimensiones: la implantación de una sociedad neoliberal, las instituciones políticas y sociales que enmarcan al capitalismo contemporáneo, el papel de las empresas, los empresarios y el modo de organización del trabajo, la legitimación cultural del capitalismo en su fase actual. A partir de esta grilla conceptual, se ofrece un análisis de gran escala, que considera los fenómenos desde la perspectiva de los grandes agregados sociales y los marcos institucionales generales. Estos cuatro aspectos constituyen cada una de las partes del libro, precedidas por una discusión teórica y metodológica general que se presenta en la primera parte.

En comparación con otros trabajos sobre el desarrollo del capitalismo en América Latina, y en particular, comparado con los estudios sobre el neoliberalismo, el libro tiene la originalidad de problematizar las justificaciones ideológicas de los modelos existentes en ambos países, apoyándose para ello en la perspectiva de Boltanski y Chiapello. Continue reading

Tres reflexiones sobre economía y moral

Si bien es común escuchar que la economía no tiene moral, o incluso que es inmoral, la sociología ha ido generando una reflexión en torno a cómo la economía tiene una dimensión moral significativa. Para ello, es necesario adoptar una definición social de lo moral y que no refiera a una moral última o esencial. En este sentido existen dos corrientes que podemos utilizar. Una de ellas es la que surge a partir de Durkheim, entendiendo el ámbito de lo moral como uno de los que gobierna y aglutina la experiencia social (Durkheim, 2012). La segunda corriente es aquella propuesta por Luhmann y que se refiere a la moral como el ámbito del aprecio social (Luhmann, 1998). En ambos casos la moral indica cómo en una sociedad se juzga y valora a las personas de acuerdo a los criterios con los que ella misma juzga actos o situaciones. Al hablar de valores o de trasfondo moral, hablamos de algo que se define en la sociedad o en sus distintos grupos (Swidler, 1986). Así, el funcionamiento de la economía como una construcción social no está exenta de modelos de acuerdo respecto a lo qué es visto positiva o negativamente por los observadores y quienes construyen discurso.

Un trabajo clave en esta dirección fue desarrollado en el ya clásico libro El Nuevo Espíritu del Capitalismo (Boltanski & Chiapello, 2007), donde se señala que el nuevo capitalismo no sólo necesita un fundamento moral, sino que al mismo tiempo han sido, entre otras, las críticas morales las que han ido cambiando al capitalismo hacia su forma actual. Continue reading

‘Cultura, instituciones y variedades de capitalismo’. Aldo Madariaga reseña y comenta Divergencias. Trayectorias del neoliberalismo en Argentina y Chile de Tomás Undurraga

Divergencias-717x1024[La categoría “debate” es una sección dedicada a discutir a partir de libros publicados por los contribuidores de Estudios de la Economía. En este post Aldo Madariaga comenta Divergencias: trayectorias del neoliberalismo en Argentina y Chile (Ediciones UDP, 2014). El debate a partir de este libro seguirá en unas semanas con un comentario de Fedérico Lorenc y una respuesta a Madariaga y Lorenc por Tomás Undurraga.]

Parto esta reseña dando las gracias brevemente a José por su invitación, a Tomás por facilitar con anticipación un ejemplar, y felicitando a Tomás por su muy interesante libro.

Divergencias: trayectorias del neoliberalismo en Argentina y Chile se enmarca en la sociología cultural comparada y establece dos objetivos: “comprender las variedades de capitalismos” existentes en Argentina y Chile, así como también las “justificaciones que los soportan” (p. 18). Dichas preocupaciones se centran en dos literaturas: de una parte, aquella sobre el nuevo espíritu del capitalismo de Boltanski y Chiapello, complementada con los circuitos culturales del capitalismo de Nigel Thrift, y de otra parte la versión latinoamericana de Variedades de Capitalismos (VdeC) encarnada en los trabajos de Ben Schneider. En términos generales, se trata de una apuesta por juntar enfoques culturalistas e institucionalistas sobre el capitalismo contemporáneo (p. 32). En lo formal el libro cuenta con 299 páginas organizadas en cinco partes, cada una formada a su vez por entre tres y cuatro capítulos (15 en total). La primera parte esboza el marco conceptual, la segunda se dedica a las experiencias neoliberales en Argentina y Chile, la tercera y cuarta a las variedades de capitalismo en ambos países, y la quinta a los nuevos espíritus y sus circuitos culturales. Continue reading

On ethnography, collaboration and social studies of finance besides performativity. An interview with Annelise Riles

Collateral KnowledgeAnnelise Riles’s (Professor of Law in Far East Legal Studies and Professor of Anthropology at Cornell) work is characterized by an intense and productive dialogue between law and anthropology. This results in a form of research which, simultaneously, brings legal reasoning to the center of the ethnographer’s concern (as an object of social scientific investigation) and makes this same reasoning a productive tool for anthropological inquiry. In this conversation carried out right after the workshop ‘Markets for Collective Concerns?’ held last December at Copenhagen Business School, Riles discusses her latest book on her long-term ethnographic work with financial regulators and lawyers in Japan, Collateral Knowledge, and her more recent articles on collaborative research. The interview was conducted by José Ossandón and Gustavo Onto helped elaborate the questions. Continue reading